新零售模式下线上供应链融资均衡与协调策略研究

这是一篇关于在线零售商,第三方物流(3PL),Stackelberg博弈,资金约束,供应链融资协调的论文, 主要内容为伴随互联网时代的到来,以电商平台为载体的线上新零售业迅速兴起。在这种新零售模式下,资金短缺是在线零售商采购过程中面临的普遍问题。由于缺乏担保物、资信差和业务发展的不成熟,导致在线零售商很难从银行直接获得贷款。此时,供应链融资为在线零售商提供了新的融资选择。在线零售商可以利用供应链上核心企业的信誉和真实交易背景来提升自身的资信水平,进而获得短期贷款。随着第三方物流(3PL)企业的快速发展,3PL企业融资作为贸易信贷融资的一种新形式在国内外逐渐兴起。3PL企业作为在线零售商的重要供应链合作伙伴,不仅为在线零售商的产品销售过程提供运输服务,还通过金融业务为在线零售商提供贸易信贷融资。与传统的商业银行融资相比,在线零售商向3PL企业申请贷款时不需要抵押物或信用担保。在线零售商与3PL企业存在业务上的合作关系,进而降低了在线零售商的违约风险。3PL企业融资作为一种创新融资模式,将运输服务与金融业务有机结合起来,弥补了传统信贷模式的不足,为抵押物缺乏、资信水平差的在线零售商获得金融资金提供了可能,提高供应链上资金的流动性。本文首先描述了供应链金融产生的背景,然后在介绍银行供应链融资基本理论的基础上,从无需资产抵押、不需要信誉评估方面入手,阐述3PL企业融资在应对在线零售商融资困境中的积极作用,利用3PL企业融资阐述供应链金融解决在线零售商融资问题的作用机理,并将传统银行融资模式与3PL企业融资模式进行比较分析。其次,构建单一制造商、在线零售商和3PL企业组成的Stackelberg博弈模型,其中,在线零售商作为追随者决定订购量,银行或3PL企业充当领导者,决定融资利率和3PL企业的运输费。针对以电商平台为载体的新零售模式,考虑一个在线零售商和一个3PL企业组成的二级供应链中,银行或3PL企业为面临资金约束的在线零售商提供融资,建立三者之间的Stackelberg博弈模型。最后,分别建立银行融资下和3PL企业融资下的供应链融资系统,求得分散决策下和集中决策下供应链参与成员的最优参数和最大期望利润,并比较供应链融资均衡与协调分析,得出结论:积极型3PL融资模式下可以实现供应链融资协调,比银行融资模式下获得更大的订购量和系统参与成员的期望利润,但保守型3PL企业融资模式下可能不会达到这种供应链融资均衡;当满足订购量的协调条件时,若初始资金是个定值,3PL企业融资利率和运输费之间存在线性递减的关系。当满足弱协调条件时,在适当的自有资金条件下,积极型3PL企业可提供许多协调供应链融资合同;为了实现供应链融资的协调,3PL企业应该积极同时调整融资利率和运输费;即使在线零售商有足够的自有资金,也会偏向选择协调的积极型3PL企业融资模式,而不是拒绝任何融资服务。

不同权力结构下制造商线上转销和代销双渠道E-供应链决策分析研究

这是一篇关于E-供应链,权力结构,线上转销渠道,线上代销渠道,Stackelberg博弈的论文, 主要内容为在“互联网+”的时代背景下,电子商务的个性化、便捷服务使得广大消费者对线上琳琅满目的商品触手可及。2020年由于新冠疫情导致品牌商家线下业务受阻,促进线上业务逐步走强。电子商务时代,电子商务供应链(又称E-供应链)获得了显著的发展,制造商选择开通线上转销或代销渠道拓宽销路,电商平台吸引更多的商家入驻,提升用户的购物体验、平台的利润。在双向选择过程中,由于制造商和电商平台不对等的议价权,会产生制造商权力主导和电商平台权力主导的两种情形,进而影响双方的决策顺序、定价及利润,即权力结构对E-供应链决策会产生影响。因此本文基于E-供应链的背景,构建包含消费者渠道偏好、产品质量水平、产品替代率的市场需求函数,借助Stackelberg博弈理论,分析制造商主导和电商平台主导的情形对市场上不同数量的制造商产品定价和分销渠道设计的影响。单制造商时,分析渠道竞争下制造商如何进行线上转销、代销双渠道定价和决策。当市场上有两个竞争性的制造商时,在产品质量水平和渠道竞争的差异下,分析两种权力结构主导对两制造商不同渠道组合下定价、利润等的影响。研究发现,单制造商线上双渠道模型中:1)制造商主导下,制造商布局线上转销或代销渠道,均能获得高于电商平台的利润;2)电商平台主导下,制造商不适宜布局转销渠道,应加大代销渠道的投入;3)单制造商转销渠道的价格和利润与佣金比例无关。两竞争性制造商不同渠道组合模型中,1)两制造商都选择转销渠道或代销渠道时,E-供应链决策者的利润一致;2)两种权力主导下,两制造商差异化渠道选择能使二者利润优于一致性渠道选择时的利润,因此,两制造商应该选择不同的销售渠道;3)两制造商分别选择不同线上销售渠道时,转销渠道上E-供应链的价格和利润受佣金比例的影响,区别于单制造商的情形。单制造商E-供应链中,研究结果为制造商在不同权力主导下渠道的优化提供指导。两制造商E-供应链中,研究结果为同类制造商先后进入市场时渠道的选择提供建议,为不同权力结构下产品质量水平、定价、佣金比例的设置提供参考。本研究为不同权力结构下的制造商在线上转销和线上代销双渠道E-供应链定价决策和渠道选择提供理论分析依据和建议。

考虑碳减排的再制造闭环供应链协调研究

这是一篇关于回收再制造,闭环供应链,政府减排补贴,企业社会责任(CSR),Stackelberg博弈的论文, 主要内容为近年来,伴随着消费者需求的不断提升,电子产品和家用电器的更新换代速度加快,生命周期缩短,导致了大量资源的浪费和严重的环境污染。为了促进资源的循环利用,政府通过补贴等措施积极引导企业建立绿色供应链,并鼓励制造商将回收再制造融入生产中。通过回收废旧产品,制造商不仅可以提高资源利用率和降低制造成本,还可以减少环境污染和碳排放量。并且为了增大回收量,制造商可以选择自行回收,或者将回收任务委托给零售商或第三方回收商。其中零售商可以借助销售渠道接触到更多的消费者,因此制造商更倾向于选择与零售商混合回收;同时随着电子商务的迅猛发展,许多制造商纷纷加入电商平台,建立起与消费者直接接触的线上销售渠道;且各主体为保障自身利益,会牺牲其他主体利益或供应链整体利益,影响了闭环供应链的实际运行和整体绩效。由此可见,如何在“双碳”背景下进行再制造闭环供应链的定价与协调决策,对提高供应链的总回收量和总利润、降低碳排放量都具有重要的现实意义。基于此,本文以制造商主导的再制造闭环供应链为研究对象,考虑制造商与零售商混合回收废旧产品,从政府减排补贴和供应链成员履行企业社会责任(CSR)的两个视角对再制造闭环供应链的协调问题展开研究。主要内容如下:首先,本文以回收再制造的发展现状为背景,以当前国内外研究为理论基础,通过对再制造闭环供应链、混合回收模式、供应链中的CSR以及博弈论的概念及特点进行梳理,为后续模型的构建以及再制造闭环供应链的协调研究奠定了充分的理论基础。其次,在政府给予制造商减排补贴的情形下,研究再制造闭环供应链的协调问题。考虑到消费者低碳意识的提升和碳减排成本过高的现实情境,引入了消费者的低碳偏好系数和政府减排补贴系数;且考虑市场需求同时受价格和制造商碳减排努力水平的影响,以制造商为主导,基于Stackelberg博弈分别构建了不同决策模式下的各方利润模型,求解出各决策模式下的最优定价决策及制造商的碳减排努力水平。通过决策结果的对比分析,突出再制造闭环供应链协调的重要性,并设计了“减排成本共担+收益共享”混合契约进行协调。最后通过算例分析回收渠道竞争系数、政府减排补贴系数和消费者低碳偏好系数对供应链中各主体的决策、供应链的总利润和总回收量以及制造商碳减排努力水平的影响,并验证了契约参数在一定条件下,有助于削弱制造商和零售商回收渠道间的竞争,增加闭环供应链的总回收量;同时能够提高供应链中各主体的利润和总利润及制造商的碳减排努力水平,实现再制造闭环供应链的帕累托改进。然后,在政府没有给予减排补贴、供应链成员自觉履行CSR的情形下,研究再制造闭环供应链的协调问题。本文运用Stackelberg博弈分别构建了制造商单独履行CSR、零售商单独履行CSR以及制造商和零售商共同履行CSR三种决策模型,求解出不同主体履行CSR的情形下供应链中各主体的最优定价决策及制造商最优的碳减排努力水平,来探讨再制造闭环供应链内部中的哪个主体承担CSR更有利于供应链整体绩效的提高,并设计了“收益共享+责任共担”契约进行协调。最后通过数值算例,分析不同主体履行CSR及其CSR投入水平对再制造闭环供应链中各主体决策的影响,验证了该契约的有效性。并得出CSR的投入有利于提高供应链的总回收量、供应链中各主体的社会福利和系统的社会总福利以及制造商的碳减排努力水平;同时也得出制造商与零售商共同履行CSR比单独主体履行CSR的效果更好,这表明供应链成员CSR的共同承担比单独主体承担更有利于促进再制造闭环供应链的可持续发展。

社交电商生鲜产品供应链定价决策研究

这是一篇关于社交电商,Stackelberg博弈,供应链定价,保鲜努力,供应链协调的论文, 主要内容为近几年,社交电商崛起并不断发展壮大,已成为一种新型的电子商务发展模式。生鲜产品属于消费频次较高的生活必需品,因此大多数社交电商都从生鲜产品试手。消费者对生鲜产品的新鲜度比较敏感,新鲜度水平直接影响市场需求。本文选取新鲜度和产品价格作为主要变量来研究市场需求,用保鲜努力水平变量衡量保鲜成本。建立集中决策的利润模型,供应商和零售商分别占主导地位的分散决策模型,对比分析三种不同的博弈结果,并得出结论:占主导地位的博弈方能够获得更多利润;分散决策的结果远达不到集中决策时的最优状态,需要进行帕累托改进。社交电商承担保鲜成本情况下,综合运用收益共享契约以及保鲜成本分担契约能够使得供应商占主导地位和零售商占主导地位的供应链分别实现均衡,达到最优状态下的保鲜努力水平、市场零售价格、市场需求量、供应商和零售商利润,以及系统总利润。即契约系数在指定范围内变化时,供应链可实现均衡,供应商和零售商任意分配系统利润。最后通过数值分析探讨了契约系数变化对保鲜努力水平、批发价格、供应商、零售商利润的影响。社交电商企业在实际运营过程中需要付出一定保鲜努力水平,进行源头质量把控、冷链运输、智能化温控设施和“最后一公里”冷藏箱配送等,来控制生鲜产品的损耗率、提高产品的新鲜度,这也对提高生鲜产品供应链的运作效率和整体利润具有重要意义。然而,保鲜努力的投入便意味着保鲜努力成本的上升,也将增加企业的运营成本负担。如何寻求保鲜努力成本和由保鲜努力水平提高带来的额外利润之间的平衡也成为当前值得研究的问题。本文针对新兴社交电商平台的运营模式,从其目前面临的困境出发(保鲜努力水平和保鲜成本之间的平衡问题),考虑一个生鲜产品的库存系统,该系统不允许缺货、需求同时受价格和保鲜努力水平影响、产品的变质随时间服从指数分布,以平均利润最大化为目标函数,构建了关于生鲜产品的订购、定价和保鲜努力水平联合决策模型,进而证明了最优解存在的可能性并进行了关键参数的灵敏度分析,从电商或者零售商的立场给出了相应的经营建议。

直播平台供应链推荐销售模式选择与服务策略研究

这是一篇关于直播平台,模式选择,推荐策略,平台供应链,Stackelberg博弈的论文, 主要内容为互联网技术的升级与发展使得直播销售成为新零售业发展的新趋势。直播平台作为品牌商销售商品的新场所,其在向成熟的新型电子商务体系的发展过程中,探索出了一套区别于传统电商平台的独特销售模式:以平台推荐为基础的销售模式。然而在新零售市场中,面对传统电商平台的竞争,直播平台如何依据自身的推荐成本、平台佣金率及电商平台是否引入直播竞争等因素决策最优的销售模式和推荐策略具有重要现实意义。因此从直播平台供应链视角出发,针对单一直播平台、有无直播竞争的双平台,探究在推荐成本、平台佣金率、推荐费用及消费者购买率等因素影响下推荐销售模式选择与推荐服务策略问题。本文以直播平台为研究对象,通过使用消费者效用函数、Stackelberg博弈及最优化方法,建立不同模式下直播平台和品牌商之间的博弈模型。在消费者需求函数的基础上,得到平台供应链中各成员的利润函数,进而求得各模式下直播平台的最优推荐水平、品牌商的最优售价以及各成员利润。通过分析和比较得到直播平台在不同条件影响下的最优模式选择和推荐策略。具体研究内容如下:研究了单一平台的推荐销售模式选择与服务策略。针对单一直播平台和单一品牌商组成的平台供应链,分别构建集中决策模式模型及两种分散决策模式模型:以品牌商为主导的Stackelberg模型、以直播平台为主导的Stackelberg模型。利用逆向归纳法求解不同权力结构下品牌商的最优售价、直播平台的最优推荐水平及利润,比较不同模式下均衡解的大小关系,并分析推荐佣金影响下单一直播平台的销售模式选择与推荐策略。研究发现:双重边际效应的影响导致分散决策下的供应链系统利润低于集中决策下的利润,直播平台在集中决策下可以实现利润的最大化。推荐佣金直接影响分散决策模式和集中决策模式下各成员的均衡决策,尤其对以直播平台为主导的决策模式影响更大。此外,设计了一个佣金协调机制能够实现对分散决策的良性协调,实现供应链与各成员的利润最优。研究了无直播竞争下平台的推荐销售模式选择与服务策略。考虑无直播竞争下直播平台的两种推荐销售模式:独家推荐模式和非独家推荐模式。建立了平台与品牌商之间的博弈模型,分析推荐成本系数、直播平台佣金率、推荐费用等因素对商品最优售价和平台的最优推荐水平的影响,以此得到在不同条件下直播平台的最优模式选择与推荐策略。研究发现:直播平台的模式选择主要受到推荐成本系数的影响,当推荐成本系数较大时应选择独家推荐模式,当推荐成本系数较小时应选择非独家推荐模式;若推荐成本系数和直播平台佣金率同时变化时,直播平台无法与电商平台的品牌商实现合作,但在推荐成本系数和直播平台推荐费用同时变化时,直播平台与电商平台的品牌商可以在非独家推荐模式下达成合作共赢;在一定条件下,电商平台的利润会随着推荐成本系数的增加而降低;推荐费用对商品售价和最优推荐水平方面的影响和对品牌商利润的影响相反。研究了直播竞争下平台的推荐销售模式选择与服务策略。构建直播平台在直播竞争下独家推荐模式和非独家推荐模式的博弈模型,分析和求解直播竞争下平台的最优推荐水平和商品最优售价。进而探究在推荐成本系数、直播平台佣金率、推荐费用等因素的影响下,直播平台的最优销售模式选择与推荐策略。研究发现:直播平台的模式选择受到多种因素的影响,直播平台在推荐成本系数较小、直播平台佣金率较小或推荐费用较大时应当选择非独家推荐模式,否则应当选择独家推荐模式。直播平台和电商平台的品牌商可以在多种条件下实现非独家推荐模式的合作双赢。改变供应链成员的决策顺序不会改变模型的结论,但若考虑直播平台在非独家推荐模式下提供两种不同的商品推荐水平,则二者均随直播平台佣金率的增加而降低。通过研究直播平台在不同条件下的推荐销售模式选择与服务策略问题,可以为直播平台在推荐销售模式的选择方面提供一定的指导,并为其在电子商务的运营管理方面提供相关的管理启示。

风险规避下电商供应链融资模式选择研究

这是一篇关于电商供应链,风险规避,CVaR,Stackelberg博弈,融资选择的论文, 主要内容为本文将风险规避态度引入到一个包含电商平台、制造商和银行的供应链系统中,探究了当电商平台和制造商分别存在风险规避时,其风险规避程度如何影响供应链企业在银行融资与电商平台融资之间的融资选择。论文运用CVaR方法和Stackelberg博弈,构建了风险规避的电商平台或制造商以及银行的风险收益模型,得出制造商在选择电商平台(银行)进行融资时的最优产量和电商平台最佳贷款利率(最优产量和银行最佳贷款利率)。当电商平台风险规避而制造商风险中性时,比较分析了两种融资模式下电商平台的条件风险价值和制造商的期望利润。研究发现,当电商平台风险规避系数较低且供应商成本较低(高)时,银行融资模式下电商平台利润损失较少(多),平台倾向于银行融资(平台融资);当电商平台风险规避系数较高且供应商成本较低(高)时,银行融资模式下电商平台利润损失较少(多),倾向于银行融资(平台融资)。对于制造商,其选择银行融资往往比选择电商平台融资获得更大利润。另外,存在均衡区间,使得制造商能获得较高的利润、电商平台的条件风险价值较低,此时制造商选择银行融资能最大化供应链利润。当制造商风险规避而电商平台风险中性时,对于风险规避的制造商而言,其成本较低时倾向选择银行融资,成本较高时倾向选择电商平台融资。对于电商平台而言,其利润最优区间与销售价格和制造商成本大小有关,当销售价格较高时,制造商成本过低或者过高会使其倾向选择平台融资,否则会倾向选择银行融资;当销售价格较低时,制造商成本过低会使电商平台倾向选择平台融资,否则会倾向选择银行融资。进一步,通过均衡分析可以找出针对制造商的最佳融资方式,从而使制造商和电商平台双双获益以实现共赢。

基于消费者偏好的J平台企业促销决策研究

这是一篇关于消费者偏好,促销策略,物流服务水平,预售,Stackelberg博弈的论文, 主要内容为近年来,作为企业盈利杠杆的促销活动随着电商的迅速发展变得更加多元化,最具代表的“双11”狂欢购物节成了电商必争之地。J企业平台是由自营商和入驻商共同构成的,由于平台自营商和平台入驻商的产品价格和提供的物流服务水平具有差异性,导致消费者对两个零售商的偏好度也大相径庭,从营销数据看,消费者明显偏好平台自营商。平台入驻商为了获利,一方面会通过各种变相的降价手段吸引消费者抢占市场份额,这无疑破坏了市场规则,影响了两个零售商之间的合作关系。另一方面,迫于平台自营商物流竞争性优势带来的压力,平台入驻商也会考虑提高自身的物流服务水平。基于上述J企业的现实背景,本文以J企业在促销活动中销售的一款保温杯为研究对象,根据Stackelberg博弈模型理论基础,分析了消费者对平台入驻商的偏好度不同时两个零售商在不考虑预售和考虑预售两种情况下的促销决策。通过构建两个零售商的利润最大模型,研究了在这两种情形下平台自营商和平台入驻商分别采取分散决策和集中决策时的最优产品定价和最优物流服务水平,最后通过J企业的促销案例讨论了不同消费者偏好情形下J企业的最优促销策略,为J企业促销提供了建议。通过模型和算例分析可知,J企业在消费者不同的偏好下应该采取不同的促销策略。具体结论如下:(1)不考虑预售时,分散决策下,随着消费者偏好度的增加,平台自营商的最优定价减小,最优物流服务水平增大;平台入驻商的最优定价先增大后减小,最优物流服务水平先增大后减小。集中决策下,平台自营商和平台入驻商的最优定价都随着消费者偏好度的增加而增大,平台自营商的最优物流服务水平增大,平台入驻商的最优物流服务水平减小。(2)考虑预售时,分散决策下,随着消费者偏好度的增加,平台自营商的最优定价减小,最优物流服务水平增大;平台入驻商的最优定价先增大后减小,最优物流服务水平增大。集中决策下,平台自营商和平台入驻商的最优定价都会增大,平台自营商的最优物流服务水平增大,平台入驻商的最优物流服务水平减小。(3)企业在不考虑预售的情况下,当消费者偏好度较小或较大时,平台自营商和平台入驻商在分散决策下的利润更大,当消费者偏好度适中时,则更适合集中决策。考虑预售时,随着消费者偏好度的增大,平台自营商和平台入驻商在分散决策下的利润更大,但当消费者偏好度达到一定程度时,则在集中决策下的利润更大。此外,J企业在考虑预售时的总利润要大于不考虑预售时的总利润。(4)价格敏感型消费者所占的比例和企业不考虑预售时的总利润成正相关关系;平台入驻商在预售时的价格折扣系数与企业的利润成正相关关系,平台自营商的利润随着价格折扣系数的增加先减小后增大。

社交电商生鲜产品供应链定价决策研究

这是一篇关于社交电商,Stackelberg博弈,供应链定价,保鲜努力,供应链协调的论文, 主要内容为近几年,社交电商崛起并不断发展壮大,已成为一种新型的电子商务发展模式。生鲜产品属于消费频次较高的生活必需品,因此大多数社交电商都从生鲜产品试手。消费者对生鲜产品的新鲜度比较敏感,新鲜度水平直接影响市场需求。本文选取新鲜度和产品价格作为主要变量来研究市场需求,用保鲜努力水平变量衡量保鲜成本。建立集中决策的利润模型,供应商和零售商分别占主导地位的分散决策模型,对比分析三种不同的博弈结果,并得出结论:占主导地位的博弈方能够获得更多利润;分散决策的结果远达不到集中决策时的最优状态,需要进行帕累托改进。社交电商承担保鲜成本情况下,综合运用收益共享契约以及保鲜成本分担契约能够使得供应商占主导地位和零售商占主导地位的供应链分别实现均衡,达到最优状态下的保鲜努力水平、市场零售价格、市场需求量、供应商和零售商利润,以及系统总利润。即契约系数在指定范围内变化时,供应链可实现均衡,供应商和零售商任意分配系统利润。最后通过数值分析探讨了契约系数变化对保鲜努力水平、批发价格、供应商、零售商利润的影响。社交电商企业在实际运营过程中需要付出一定保鲜努力水平,进行源头质量把控、冷链运输、智能化温控设施和“最后一公里”冷藏箱配送等,来控制生鲜产品的损耗率、提高产品的新鲜度,这也对提高生鲜产品供应链的运作效率和整体利润具有重要意义。然而,保鲜努力的投入便意味着保鲜努力成本的上升,也将增加企业的运营成本负担。如何寻求保鲜努力成本和由保鲜努力水平提高带来的额外利润之间的平衡也成为当前值得研究的问题。本文针对新兴社交电商平台的运营模式,从其目前面临的困境出发(保鲜努力水平和保鲜成本之间的平衡问题),考虑一个生鲜产品的库存系统,该系统不允许缺货、需求同时受价格和保鲜努力水平影响、产品的变质随时间服从指数分布,以平均利润最大化为目标函数,构建了关于生鲜产品的订购、定价和保鲜努力水平联合决策模型,进而证明了最优解存在的可能性并进行了关键参数的灵敏度分析,从电商或者零售商的立场给出了相应的经营建议。