面向B2C电商平台的供应链渠道结构选择和促销策略研究
这是一篇关于B2C平台,促销策略,多渠道供应链,渠道竞争,博弈论的论文, 主要内容为随着电子商务以及平台经济的快速发展,各大电商平台的代理销售模式以及经销销售模式逐渐兴起。随着电商平台向混合型趋势发展,平台与供应商之间的关系也越来越复杂,既存在经销渠道和代理渠道的横向竞争关系,也存在平台供应链这一新型供应链组织的纵向合作关系,这种角色和关系的多元化增加了平台和企业商业运营的难度。一方面,为了缓解多渠道竞争带来的损失,电商平台开始通过各种网络促销活动,吸引消费者以扩大市场份额。在刚刚过去的2021年“双11”活动中,天猫和京东的成交额分别达到了5403亿元和3491亿元。然而在促销活动一片繁荣的数据背后,市场却变得冷静而克制。2021年阿里、京东商品交易额增速均较去年有所下滑。更有电商平台网易严选宣布退出“双十一”。因此,面对越来越多的消费渠道和越来越冷静的消费市场,如何合理的制定促销策略,在存量空间找到新的增量机会成为电商平台亟待解决的现实问题。本文在研究多渠道供应链结构时,将博弈理论和优化理论贯穿始末,分析渠道竞争水平和平台费率对制造商和平台决策的影响。首先建立了平台作为决策领导者的Stackelberg博弈定价模型,根据渠道结构和促销策略的差异,划分了单一渠道结构下平台不促销模式(NR模式)、单一渠道结构下平台促销模式(RR模式)、双渠道结构下平台不促销模式(NN模式)、双渠道结构下平台自营渠道促销模式(TN模式)、双渠道结构下两条渠道促销模式(MR模式)五种情况。运用博弈理论进行优化分析,分别得到了五种模式下的最优定价和促销水平。在此基础上,分析了电商平台最优的渠道结构策略的同时探讨了电商平台的渠道选择对制造商和供应链的影响。研究结果表明:当平台采取促销策略时,制造商和平台自身的效益会明显增高;当平台费率和渠道竞争处于较低的水平时,平台倾向于仅在平台自营模式进行促销;当平台费率和渠道竞争升高时,平台倾向于采取双促销模式,能有效地提高整个供应链的绩效;而无论平台费率高低,平台双渠道促销策略对制造商更有利。平台最优的双渠道供应链结构同样带来了制造商和整个供应链系统利润的优化,相比单一渠道结构来说,实现了帕累托改进。一些企业对是否通过平台的多重销售模式来分销产品表现出不同的态度,在电子商务快速发展、消费者网络购物更加便捷的情境下,面对多渠道的线上销售模式,企业应当如何确定最优的渠道结构,既能扩大市场份额,又能缓解渠道增加带来的潜在冲突,成为制造商需要解决的核心问题。并且在多渠道竞争的影响下,供应链成员的定价策略也变得更加复杂。制造商能否通过合理的定价策略协调自身线上线下渠道的冲突,以及渠道结构和平台的促销策略如何影响制造商定价策略的选择,也是多渠道竞争背景下需要关注的问题之一。因此本文考虑了平台促销模式对制造商线上线下渠道定价策略(一致化定价or差异化定价)的影响,研究了制造商在多渠道供应链结构中的最优的渠道策略以及最优定价策略制定,进一步构建了制造商主导下的两种供应链结构,包括制造商是否开设第三方店铺,划分为双渠道不促销模式(NP模式)、双渠道仅自营渠道促销模式(NR模式)、多渠道不促销模式(NN模式)、多渠道下仅自营渠道促销(TN模式)、多渠道下自营渠道和第三方渠道均促销(MR模式),因此构成了五种不同的供应链促销模型。通过优化理论仿真对比分析得出了结论:当平台选择不促销模式以及双渠道促销模式时,制造商倾向于选择差异化定价策略;在平台选择单渠道促销模式下,制造商倾向于选择一致化定价策略。在制造商渠道竞争较低的时候,多渠道供应链结构可以有效地提高制造商的利润,当渠道竞争较为激烈时,则不考虑引入第三方线上渠道。而且对比双渠道供应链结构发现多渠道供应链结构可以有效地缓解促销带来的渠道冲突。本文分析了在制造商和平台不同的定价策略和促销策略下,发现了当供应链中渠道竞争较弱的时候,平台和制造商更愿意在高费率时对自营渠道和第三方渠道进行促销服务。
面向B2C电商平台的供应链渠道结构选择和促销策略研究
这是一篇关于B2C平台,促销策略,多渠道供应链,渠道竞争,博弈论的论文, 主要内容为随着电子商务以及平台经济的快速发展,各大电商平台的代理销售模式以及经销销售模式逐渐兴起。随着电商平台向混合型趋势发展,平台与供应商之间的关系也越来越复杂,既存在经销渠道和代理渠道的横向竞争关系,也存在平台供应链这一新型供应链组织的纵向合作关系,这种角色和关系的多元化增加了平台和企业商业运营的难度。一方面,为了缓解多渠道竞争带来的损失,电商平台开始通过各种网络促销活动,吸引消费者以扩大市场份额。在刚刚过去的2021年“双11”活动中,天猫和京东的成交额分别达到了5403亿元和3491亿元。然而在促销活动一片繁荣的数据背后,市场却变得冷静而克制。2021年阿里、京东商品交易额增速均较去年有所下滑。更有电商平台网易严选宣布退出“双十一”。因此,面对越来越多的消费渠道和越来越冷静的消费市场,如何合理的制定促销策略,在存量空间找到新的增量机会成为电商平台亟待解决的现实问题。本文在研究多渠道供应链结构时,将博弈理论和优化理论贯穿始末,分析渠道竞争水平和平台费率对制造商和平台决策的影响。首先建立了平台作为决策领导者的Stackelberg博弈定价模型,根据渠道结构和促销策略的差异,划分了单一渠道结构下平台不促销模式(NR模式)、单一渠道结构下平台促销模式(RR模式)、双渠道结构下平台不促销模式(NN模式)、双渠道结构下平台自营渠道促销模式(TN模式)、双渠道结构下两条渠道促销模式(MR模式)五种情况。运用博弈理论进行优化分析,分别得到了五种模式下的最优定价和促销水平。在此基础上,分析了电商平台最优的渠道结构策略的同时探讨了电商平台的渠道选择对制造商和供应链的影响。研究结果表明:当平台采取促销策略时,制造商和平台自身的效益会明显增高;当平台费率和渠道竞争处于较低的水平时,平台倾向于仅在平台自营模式进行促销;当平台费率和渠道竞争升高时,平台倾向于采取双促销模式,能有效地提高整个供应链的绩效;而无论平台费率高低,平台双渠道促销策略对制造商更有利。平台最优的双渠道供应链结构同样带来了制造商和整个供应链系统利润的优化,相比单一渠道结构来说,实现了帕累托改进。一些企业对是否通过平台的多重销售模式来分销产品表现出不同的态度,在电子商务快速发展、消费者网络购物更加便捷的情境下,面对多渠道的线上销售模式,企业应当如何确定最优的渠道结构,既能扩大市场份额,又能缓解渠道增加带来的潜在冲突,成为制造商需要解决的核心问题。并且在多渠道竞争的影响下,供应链成员的定价策略也变得更加复杂。制造商能否通过合理的定价策略协调自身线上线下渠道的冲突,以及渠道结构和平台的促销策略如何影响制造商定价策略的选择,也是多渠道竞争背景下需要关注的问题之一。因此本文考虑了平台促销模式对制造商线上线下渠道定价策略(一致化定价or差异化定价)的影响,研究了制造商在多渠道供应链结构中的最优的渠道策略以及最优定价策略制定,进一步构建了制造商主导下的两种供应链结构,包括制造商是否开设第三方店铺,划分为双渠道不促销模式(NP模式)、双渠道仅自营渠道促销模式(NR模式)、多渠道不促销模式(NN模式)、多渠道下仅自营渠道促销(TN模式)、多渠道下自营渠道和第三方渠道均促销(MR模式),因此构成了五种不同的供应链促销模型。通过优化理论仿真对比分析得出了结论:当平台选择不促销模式以及双渠道促销模式时,制造商倾向于选择差异化定价策略;在平台选择单渠道促销模式下,制造商倾向于选择一致化定价策略。在制造商渠道竞争较低的时候,多渠道供应链结构可以有效地提高制造商的利润,当渠道竞争较为激烈时,则不考虑引入第三方线上渠道。而且对比双渠道供应链结构发现多渠道供应链结构可以有效地缓解促销带来的渠道冲突。本文分析了在制造商和平台不同的定价策略和促销策略下,发现了当供应链中渠道竞争较弱的时候,平台和制造商更愿意在高费率时对自营渠道和第三方渠道进行促销服务。
考虑资金约束与风险态度的电商平台供应链定价决策研究
这是一篇关于平台供应链,资金约束,风险规避,渠道竞争,决策顺序的论文, 主要内容为中小企业在运营时常常会面临资金不足的问题,使得企业发展受到限制。由于企业信用等级较低并缺乏足额的抵押品,中小企业往往很难从银行处获得融资。电子商务的高速发展使得中小企业有了一个新的融资方式,即电商融资。电商融资的出现可谓极大的促进供应链的资金运转,通过控制供应链的运营销售数据,电商平台可以为众多中小企业提供贷款服务,满足企业的生产及订货需要。电商平台提供贷款有着诸多好处,一方面,电商平台可以从贷款中获得利息,另一方面电商平台可以提高平台上交易的订单数量,带来更多的销售机会并从中收取佣金,从而增加电商平台的收益。为此,本文考虑一个由风险规避零售商、风险规避供应商和风险中性的平台企业组成的供应链系统,同时考虑供应商或零售商存在资金约束以及在线零售商与平台企业之间的竞争关系等因素的影响,探讨了无资金约束、零售商资金约束和供应商资金约束三种情况下的供应链决策问题。重点关注:(1)供应商和零售商的风险规避态度及市场不确定性对供应链各成员企业的最优决策和效用的影响,(2)不同情形下成员企业的最优决策和效用的异同,(3)不同决策顺序对企业决策和效用的影响,(4)银行融资与平台融资的区别,通过对这些问题的求解分析,得到以下研究结论。(1)零售商和供应商的风险态度都会对供应链各成员企业的最优决策和效用产生影响,该影响依赖于零售商或供应商是否存在资金约束。(2)供应商资金约束情形下零售商和平台企业的最优零售价都大于无资金约束的情形。零售商和平台企业制定的最优零售价格都随供应商的生产成本提高而提高,而且三种资金情形中零售商资金约束时的最优零售价格受到供应商生产成本的影响最为显著。(3)不管零售商或供应商是否存在资金约束,零售商风险态度的提高都会降低零售商自身效用而提高供应商效用,而供应商风险态度的提高会增加零售商效用而降低供应商自身效用。(4)平台企业先决策零售价下供应商批发价格、平台企业与零售商的零售价格以及供应链企业的效用受到零售商以及供应商风险规避性的影响要比零售商与平台企业同时决策零售价下更显著。(5)当成本较低时,平台的贷款利率会高于银行利率,企业选择银行融资更有利,当生产成本较高时,平台的贷款利率会低于银行利率,企业选择平台融资更有利。
面向B2C电商平台的供应链渠道结构选择和促销策略研究
这是一篇关于B2C平台,促销策略,多渠道供应链,渠道竞争,博弈论的论文, 主要内容为随着电子商务以及平台经济的快速发展,各大电商平台的代理销售模式以及经销销售模式逐渐兴起。随着电商平台向混合型趋势发展,平台与供应商之间的关系也越来越复杂,既存在经销渠道和代理渠道的横向竞争关系,也存在平台供应链这一新型供应链组织的纵向合作关系,这种角色和关系的多元化增加了平台和企业商业运营的难度。一方面,为了缓解多渠道竞争带来的损失,电商平台开始通过各种网络促销活动,吸引消费者以扩大市场份额。在刚刚过去的2021年“双11”活动中,天猫和京东的成交额分别达到了5403亿元和3491亿元。然而在促销活动一片繁荣的数据背后,市场却变得冷静而克制。2021年阿里、京东商品交易额增速均较去年有所下滑。更有电商平台网易严选宣布退出“双十一”。因此,面对越来越多的消费渠道和越来越冷静的消费市场,如何合理的制定促销策略,在存量空间找到新的增量机会成为电商平台亟待解决的现实问题。本文在研究多渠道供应链结构时,将博弈理论和优化理论贯穿始末,分析渠道竞争水平和平台费率对制造商和平台决策的影响。首先建立了平台作为决策领导者的Stackelberg博弈定价模型,根据渠道结构和促销策略的差异,划分了单一渠道结构下平台不促销模式(NR模式)、单一渠道结构下平台促销模式(RR模式)、双渠道结构下平台不促销模式(NN模式)、双渠道结构下平台自营渠道促销模式(TN模式)、双渠道结构下两条渠道促销模式(MR模式)五种情况。运用博弈理论进行优化分析,分别得到了五种模式下的最优定价和促销水平。在此基础上,分析了电商平台最优的渠道结构策略的同时探讨了电商平台的渠道选择对制造商和供应链的影响。研究结果表明:当平台采取促销策略时,制造商和平台自身的效益会明显增高;当平台费率和渠道竞争处于较低的水平时,平台倾向于仅在平台自营模式进行促销;当平台费率和渠道竞争升高时,平台倾向于采取双促销模式,能有效地提高整个供应链的绩效;而无论平台费率高低,平台双渠道促销策略对制造商更有利。平台最优的双渠道供应链结构同样带来了制造商和整个供应链系统利润的优化,相比单一渠道结构来说,实现了帕累托改进。一些企业对是否通过平台的多重销售模式来分销产品表现出不同的态度,在电子商务快速发展、消费者网络购物更加便捷的情境下,面对多渠道的线上销售模式,企业应当如何确定最优的渠道结构,既能扩大市场份额,又能缓解渠道增加带来的潜在冲突,成为制造商需要解决的核心问题。并且在多渠道竞争的影响下,供应链成员的定价策略也变得更加复杂。制造商能否通过合理的定价策略协调自身线上线下渠道的冲突,以及渠道结构和平台的促销策略如何影响制造商定价策略的选择,也是多渠道竞争背景下需要关注的问题之一。因此本文考虑了平台促销模式对制造商线上线下渠道定价策略(一致化定价or差异化定价)的影响,研究了制造商在多渠道供应链结构中的最优的渠道策略以及最优定价策略制定,进一步构建了制造商主导下的两种供应链结构,包括制造商是否开设第三方店铺,划分为双渠道不促销模式(NP模式)、双渠道仅自营渠道促销模式(NR模式)、多渠道不促销模式(NN模式)、多渠道下仅自营渠道促销(TN模式)、多渠道下自营渠道和第三方渠道均促销(MR模式),因此构成了五种不同的供应链促销模型。通过优化理论仿真对比分析得出了结论:当平台选择不促销模式以及双渠道促销模式时,制造商倾向于选择差异化定价策略;在平台选择单渠道促销模式下,制造商倾向于选择一致化定价策略。在制造商渠道竞争较低的时候,多渠道供应链结构可以有效地提高制造商的利润,当渠道竞争较为激烈时,则不考虑引入第三方线上渠道。而且对比双渠道供应链结构发现多渠道供应链结构可以有效地缓解促销带来的渠道冲突。本文分析了在制造商和平台不同的定价策略和促销策略下,发现了当供应链中渠道竞争较弱的时候,平台和制造商更愿意在高费率时对自营渠道和第三方渠道进行促销服务。
面向B2C电商平台的供应链渠道结构选择和促销策略研究
这是一篇关于B2C平台,促销策略,多渠道供应链,渠道竞争,博弈论的论文, 主要内容为随着电子商务以及平台经济的快速发展,各大电商平台的代理销售模式以及经销销售模式逐渐兴起。随着电商平台向混合型趋势发展,平台与供应商之间的关系也越来越复杂,既存在经销渠道和代理渠道的横向竞争关系,也存在平台供应链这一新型供应链组织的纵向合作关系,这种角色和关系的多元化增加了平台和企业商业运营的难度。一方面,为了缓解多渠道竞争带来的损失,电商平台开始通过各种网络促销活动,吸引消费者以扩大市场份额。在刚刚过去的2021年“双11”活动中,天猫和京东的成交额分别达到了5403亿元和3491亿元。然而在促销活动一片繁荣的数据背后,市场却变得冷静而克制。2021年阿里、京东商品交易额增速均较去年有所下滑。更有电商平台网易严选宣布退出“双十一”。因此,面对越来越多的消费渠道和越来越冷静的消费市场,如何合理的制定促销策略,在存量空间找到新的增量机会成为电商平台亟待解决的现实问题。本文在研究多渠道供应链结构时,将博弈理论和优化理论贯穿始末,分析渠道竞争水平和平台费率对制造商和平台决策的影响。首先建立了平台作为决策领导者的Stackelberg博弈定价模型,根据渠道结构和促销策略的差异,划分了单一渠道结构下平台不促销模式(NR模式)、单一渠道结构下平台促销模式(RR模式)、双渠道结构下平台不促销模式(NN模式)、双渠道结构下平台自营渠道促销模式(TN模式)、双渠道结构下两条渠道促销模式(MR模式)五种情况。运用博弈理论进行优化分析,分别得到了五种模式下的最优定价和促销水平。在此基础上,分析了电商平台最优的渠道结构策略的同时探讨了电商平台的渠道选择对制造商和供应链的影响。研究结果表明:当平台采取促销策略时,制造商和平台自身的效益会明显增高;当平台费率和渠道竞争处于较低的水平时,平台倾向于仅在平台自营模式进行促销;当平台费率和渠道竞争升高时,平台倾向于采取双促销模式,能有效地提高整个供应链的绩效;而无论平台费率高低,平台双渠道促销策略对制造商更有利。平台最优的双渠道供应链结构同样带来了制造商和整个供应链系统利润的优化,相比单一渠道结构来说,实现了帕累托改进。一些企业对是否通过平台的多重销售模式来分销产品表现出不同的态度,在电子商务快速发展、消费者网络购物更加便捷的情境下,面对多渠道的线上销售模式,企业应当如何确定最优的渠道结构,既能扩大市场份额,又能缓解渠道增加带来的潜在冲突,成为制造商需要解决的核心问题。并且在多渠道竞争的影响下,供应链成员的定价策略也变得更加复杂。制造商能否通过合理的定价策略协调自身线上线下渠道的冲突,以及渠道结构和平台的促销策略如何影响制造商定价策略的选择,也是多渠道竞争背景下需要关注的问题之一。因此本文考虑了平台促销模式对制造商线上线下渠道定价策略(一致化定价or差异化定价)的影响,研究了制造商在多渠道供应链结构中的最优的渠道策略以及最优定价策略制定,进一步构建了制造商主导下的两种供应链结构,包括制造商是否开设第三方店铺,划分为双渠道不促销模式(NP模式)、双渠道仅自营渠道促销模式(NR模式)、多渠道不促销模式(NN模式)、多渠道下仅自营渠道促销(TN模式)、多渠道下自营渠道和第三方渠道均促销(MR模式),因此构成了五种不同的供应链促销模型。通过优化理论仿真对比分析得出了结论:当平台选择不促销模式以及双渠道促销模式时,制造商倾向于选择差异化定价策略;在平台选择单渠道促销模式下,制造商倾向于选择一致化定价策略。在制造商渠道竞争较低的时候,多渠道供应链结构可以有效地提高制造商的利润,当渠道竞争较为激烈时,则不考虑引入第三方线上渠道。而且对比双渠道供应链结构发现多渠道供应链结构可以有效地缓解促销带来的渠道冲突。本文分析了在制造商和平台不同的定价策略和促销策略下,发现了当供应链中渠道竞争较弱的时候,平台和制造商更愿意在高费率时对自营渠道和第三方渠道进行促销服务。
本文内容包括但不限于文字、数据、图表及超链接等）均来源于该信息及资料的相关主题。发布者：毕设工厂 ，原文地址：https://bishedaima.com/lunwen/55771.html
