5篇关于双渠道的计算机毕业论文

今天分享的是关于双渠道的5篇计算机毕业论文范文, 如果你的论文涉及到双渠道等主题,本文能够帮助到你

基于收益共享与成本分摊机制的动态定价与合作努力研究

这是一篇关于动态定价,合作努力,双渠道,收益共享,成本分摊的论文, 主要内容为近年来,随着互联网和智能手机的普及,网络购物快速发展,越来越多的企业积极拓展线上销售渠道,如格力电器在2015年“双十二”期间通过在京东商城上加推新产品达成与京东的深度合作,开启了格力线上线下双渠道联动销售模式。这种以京东、淘宝、亚马逊为典型代表的第三方电商平台,凭借其庞大的顾客基础、完善的支付体系、强大的运营管理等优势愈加受到传统企业和消费者的青睐,吸引众多商家与其合作。然而在双渠道环境中,企业如何通过定价、努力、决策方式等达成与第三方电商平台的良好合作成为双方共同关注的焦点与难题。本文以一个企业(零售商或制造商)同时用线下实体店和在第三方电商平台上开设的网店销售同一种易逝季节性商品为背景,在该企业与电商平台进行独立决策和集中决策两种决策方式下,基于双方收益共享及成本分摊的合作机制,研究了入驻企业的动态定价及电商平台的动态努力等问题。基于子博弈纳什均衡解的概念,本文利用动态规划方法分别求出了两种决策方式下的最大期望收益函数的博弈均衡解。通过分析均衡解和收益函数的结构特征,文章给出了有关期望收益函数及最优解与库存水平、销售期以及相关参数之间关系的定理和结论,并通过数值实验进行了验证,为企业及电商平台优化库存决策、适时调整价格及努力投入提供决策支持。本文的研究还表明独立决策下网店收益共享及成本分摊的合作机制可以使双方均受益,而集中决策下的网店价格更低,同时双方的总期望收益也更优,更能为消费者和合作双方创造福利,为进一步设计企业与第三方电商平台间的合作机制提供方向。

电子商务环境下制造商双渠道运营模式优化策略研究

这是一篇关于电子商务,双渠道,风险规避,公平关切的论文, 主要内容为本文主要研究制造商增加电子渠道后制造商运营模式选择、制造商与电商平台合作与非合作决策、以及行为偏好对企业决策影响问题。第一,为了研究制造商在传统运营模式及增加电子渠道后的双渠道运营模式的选择问题,运用Stackelberg博弈方法,考虑制造商服务水平的影响,对比在传统运营模式、产品共销模式和收益分摊模式下供应链各成员的利润。结果表明,无论在哪种模式下,制造商提高服务水平总是有利的;在一定条件下,制造商增加电子渠道后的利润大于传统运营模式下的利润;当收益分摊比例小于二分之一时,制造商选择收益分摊模式更有利,反之,选择产品共销模式更有利。第二,针对制造商与电商平台合作与非合作情形下的决策问题,考虑制造商服务水平的影响,分析了制造商服务水平对供应链各成员最优决策影响,分别比较合作与非合作情形下最优价格决策情况;最后,将合作与非合作情形下供应链的总利润进行比较。结果表明,最优价格决策随着服务水平提高而增大;合作情形下制造商与电商平台的价格决策大于非合作情形下的价格决策;合作情形下供应链的总利润高于非合作情形下供应链的总利润。第三,针对具有行为偏好的电商平台的最优决策问题,在传统销售渠道的基础上增加电子渠道,采用Stackelberg博弈方法,研究了风险规避与公平关切对供应链成员最优决策的影响。研究结果表明,电商平台风险规避与公平关切并不改变制造商的定价策略,但影响了制造商最优期望利润的大小以及电商平台零售价格的大小;而当电商平台是完全理性或同时具有风险规避与公平关切两种行为偏好时,平台企业的零售价格与制造商的期望利润又受到市场波动性的影响。

基于主播营销努力的直播电商供应链决策研究

这是一篇关于直播电商,网红,stackelberg博弈,电商平台,营销努力,双渠道的论文, 主要内容为本文以电商直播为背景,基于供应链成员的效益最大化,构建了三个优化模型,并运用经济博弈论、最优化理论给出了模型的最优解。由此得到了带价格折扣和营销努力的直播电商平台决策、直播电商双渠道供应链的定价和服务策略、基于利益均衡的网络直播商业决策。具体地,本文的主要研究内容和主要结果如下:首先研究了带价格折扣和营销努力的直播电商平台决策问题。对此,首先基于网红营销努力和实际直播价格对直播产品需求的影响,构建了一个由品牌卖家、网红主播、直播平台所组成的直播电商供应链。然后通过模型求解得到品牌主导、网红主导、一体化共同决策三种权力结构下的最优决策,并通过数值实验验证了模型的有效性。其次研究了直播电商双渠道供应链的定价和服务策略。由于销售平台选择以转售或代销两种销售模式与供应商展开直播业务合作,因此供应商具有线下直销和线上直播两种渠道。对此,对由供应商、直播平台、网红主播组成的多级供应链,本文基于供应链成员的效益最大化,构建了以供应商为主导者,直播平台和网红主播为跟随者的Stackelberg模型,据此得到了不同销售模式下供应链成员的均衡决策行为。最后研究了基于利益均衡的网络直播商业决策问题。对此,本文构建了关于直播运营的销售价格和预付费用的最优决策模型,通过最优化理论求解得出销售价格和预付费用的最优取值。通过数值实验验证了研究的有效性,最后分析了模型参数对决策的影响。本研究结果丰富了直播电商供应链领域的理论研究,对直播商业活动中的定价和服务提供了科学的决策依据和指导性建议。

不同渠道权力结构下低碳供应链融资决策研究

这是一篇关于低碳供应链,双渠道,权力结构,定价策略,融资决策的论文, 主要内容为随着国家低碳政策的实施和电子商务的发展,越来越多的制造商进行低碳生产并通过双渠道销售产品。然而,由于低碳转型需要大量资金,且双渠道运营也需要投入更多成本,导致制造商面临资金短缺问题。但资金约束制造商往往由于缺乏抵押品、生产规模和信誉等原因难以从银行和其他金融机构获得贷款。ECP(E-commerce platform)融资和3PL(Third party logistics)融资服务的兴起能够有效缓解制造商资金约束问题,进而促进供应链低碳转型。此外,双渠道供应链在M(Manufacturer)权力结构和E(E-commerce platform)权力结构下的运作决策存在差异,且渠道差异定价和统一定价策略也会对供应链运作决策产生重要影响。因此,在不同渠道权力结构和定价策略下,研究低碳双渠道供应链融资策略选择,探究渠道权力结构和定价策略对供应链碳减排、定价及融资决策的影响具有重要意义。基于上述背景,本文通过构建不同渠道权力结构和定价策略下的低碳双渠道供应链Stackelberg博弈模型,分析对比制造商和电商平台在ECP融资策略和3PL融资策略下的最优决策,运用数值仿真方法进一步验证结论的正确性。研究表明:(1)在不同情形下,制造商和电商平台的融资决策均取决于运费与单位生产成本的比值;当比值较小时,ECP融资策略是制造商和电商平台的均衡策略;当比值较大时,3PL融资策略是两家企业的融资均衡;当比值在一定范围内时,制造商和电商平台存在融资决策冲突。(2)在渠道差异定价策略下,制造商在M权力结构下更倾向于3PL融资策略,而在E权力结构下更倾向于ECP融资策略。电商平台在M权力结构下更愿意为制造商提供融资服务,而在E权力结构下向制造商提供融资服务的先决条件较为苛刻;在渠道统一定价策略下,制造商在M权力结构下更倾向于ECP融资策略,电商平台在E权力结构下更愿意为制造商提供资金帮助。(3)在渠道差异定价策略下,3PL融资策略在供应链系统绩效方面更有优势。在渠道统一定价策略下,M权力结构下的供应链在ECP融资策略下的整体绩效高于3PL融资策略;而在E权力结构下,当比值较高时,3PL融资策略下的供应链系统绩效更高;否则,ECP融资策略下的供应链系统绩效更高。(4)在M权力结构和E权力结构下,渠道统一定价策略均可以有效协调制造商和电商平台的渠道冲突,加强双方的融资合作意愿,但有可能降低供应链整体绩效。只有在E权力结构和ECP融资策略下,当运费较高时,渠道统一定价策略下的供应链系统绩效才高于差异定价策略。(5)制造商和电商平台都应该优先公布运作策略,但电商平台优先公布零售价格更有利于制造商的碳减排决策。在M权力结构下,渠道差异定价策略下的碳减排水平高于统一定价策略。然而,在E权力结构和ECP融资策略下,当运费较低时,渠道统一定价策略更有利于制造商的碳减排;否则,渠道差异定价策略更有利于制造商的碳减排。在E权力结构和3PL融资策略下,制造商在渠道统一定价策略下会进行更高的碳减排决策。