电商平台专利侵权规制研究
这是一篇关于电商平台,专利侵权,“通知-删除”规则,注意义务,审查义务的论文, 主要内容为我国电商平台专利侵权规制规则主要在于“通知-删除”规则和“知道”规则,其完善和发展离不开《专利法修正案》的支撑,但是《专利法修正案》草案中相关规则存在一些缺陷有待改善。为了解决这些缺陷,我国《电子商务法》中的规则框架具有较强的学习和借鉴意义。“通知-删除”规则和“知道”规则落实到电商平台的责任主要体现在事前注意义务和事后审查义务。电商平台的事前注意义务应当聚焦于网络销售者和商品本身,能证明该网络销售者的相应营业资质和商品合法来源的,不承担连带侵权责任。对于事后审查义务,由于专利侵权对比分析相对较复杂,没有稳定而必然正确的结论,电商平台不适合作为进行侵权对比分析的主体,在对通知权和反通知权以及二者含有的初步证据的审查中,电商平台应当仅承担形式审查义务。建议目前对电商平台提供技术帮助的快速维权中心对更多主体开放,以使专利权人能够直接向维权中心申请出具侵权判定咨询意见。为了提高处理纠纷的效率,尽可能减少各方损失,在“通知-反通知”程序后,在电商平台对网络销售者和/或涉嫌侵权商品采取了必要措施之后、终止必要措施之前,可增加网络销售者可选的担保程序和权利人可选的以维权中心出具的侵权意见为内容的反担保程序:网络销售者自愿选择提供相应的担保的,电商平台可立即终止采取的必要措施;专利权人能够出具由快速维权中心做出的初步判定侵权成立的咨询意见的,电商平台应当继续采取必要措施。通过市场自主的选择来实现避免权利滥用的目的,既符合程序节约原则,又能对专利权人、网络销售者以及电商平台三方均提供更全面的保护。将上述规则引入《专利法修正案》有利于完善我国电商平台专利侵权规制规则。
“通知—删除”规则在电商平台专利侵权领域适用性研究
这是一篇关于“通知-删除”规则,专利侵权,电商平台的论文, 主要内容为“通知-删除”规则主要是对网络环境中的版权侵权行为进行规制,最早出现在《千禧年数字版权法》。目前,域外各个国家在适用“通知-删除”规则时仅仅扩张至商标领域,并未延伸到专利侵权领域。我国引入该规则后,通过立法的形式使其适用范围扩张、法律位阶上升。在2015年的《专利法修订草案(送审稿)》中,曾将该规则进行尝试引用,但在2019年的《专利法修正案(草案)》中又否定了对该规则的引入,立法前后矛盾的态度显示出在专利领域适用“通知-删除”规则的困境。网络专利侵权模式有其独特的专业性以及权利边界的模糊性、状态的不稳定性等因素,导致电商平台难以应对专利侵权的判定,盲目地引用“通知-删除”规则会造成该规则的滥用,同时会产生诉前禁令被架空、利益平衡被打乱等理论难题。所以,要从司法实践、企业实践中发现规则适用存在的问题,从制度的完善以及实践的探索入手,明确电商平台的法律地位,厘清平台应该履行的义务,借助专业机构或者配套制度的建立,比如诚信机制以及保险金制度等,构建一套较为完备的适用体系,才能将“通知-删除”规则更为有效的适用于电商平台专利侵权领域。
电子商务平台知识产权恶意投诉规制研究
这是一篇关于电子商务平台知识产权,恶意投诉,“通知-删除”规则,裁断权的论文, 主要内容为电商平台知识产权恶意投诉的不断显现,倒逼我们去反思《电子商务法》中电商平台知识产权保护条款的深层次问题。通过语义规范分析发现,《电子商务法》体现出投诉者利益优先保护与平台经营者裁断权扩张的立法思路,平台内经营者的经营权容易被侵犯,使得平台内经营者的利益保护失去了平衡,其在平台中的经营权保护被忽略。究其原因,“通知-删除”规则在适用范围、内容与责任上都形成了扩张的态势,“通知-删除”规则对通知权、经营权与裁断权之间的冲突无法解决,规则局限性显现出来。这就需要重新规制电商知识产权恶意投诉的制度构建。本文除去导论与结语,共分为下述五章。第一章,通过分析我国现行电商法中相关于平台知识产权投诉机制的核心内容——“通知-删除”规则,发现投诉者基于其享有法定的通知权,从而在知识产权投诉机制享受优先地位,这种投诉者优先的实践模式在某种程度上便利了恶意投诉者对投诉机制的滥用。第二章,分析“通知-删除”规则下电商平台经营者可以行使法定裁断权,该裁断权的行使容易将发出通知的知识产权“投诉者”直接等同于“知识产权权利人”,为恶意投诉人侵犯平台内经营者提供了行为空间。第三章,通过分析我国电子商务知识产权运行中的典型案例,发现投诉方、平台内经营者与平台经营者三方的利益在现行电商知识产权保护机制中已经出现严重失衡,通知权、经营权与裁断权之间的冲突凸显。第四章,通过讨论与电子商务知识产权投诉机制相关的“通知-删除”规则的起源、发展和适用范围,发现“通知-删除”规则在知识产权领域存在扩张的态势,从中探讨现有“通知-删除”规则对恶意投诉进行规制的可能作用及其局限性。第五章,以规制电子商务知识产权运行中的恶意投诉为目标进行的制度构建,主要包括分类规制、规制中的利益平衡原则与“通知-担保-删除”规则的构建。
电商平台专利侵权通知审查义务研究
这是一篇关于电商平台,专利侵权,审查义务,“通知-删除”规则的论文, 主要内容为2021年9月22日国务院发布《知识产权强国建设纲要(2021-2035年)》明确提出要构建更加完备的知识产权法律体系、建设支撑国际一流营商环境的知识产权保护体系,充分表明国家高度重视知识产权的发展。然而,当前电子商务交易中知识产权侵权现象却屡禁不止,专利因其自身特性更易遭受侵权且侵权损害相对严重。专利侵权案件中权利人经常起诉电商平台要求其承担相应责任,但电商平台专利侵权案件责任认定是当前司法实践的一个难题。2006年我国在《信息网络传播权保护条例》中正式引入“通知-删除”规则,并不断通过立法和司法实践加以完善,从《侵权责任法》、《电子商务法》再到《民法典》,电子商务领域的知识产权保护规则逐步确立,“通知-删除”规则也作为判断电商平台是否承担侵权责任的依据。“通知-删除”规则是指当权利人发现电商平台存在侵犯其专利权的产品时,有权立即向电商平台发出“通知”,电商平台接到“通知”后,对通知中所涉及的侵权产品及相关信息采取删除或屏蔽链接等措施,并将“通知”转送给被指控侵权的商家,采取这些措施后电商平台即免于承担侵权责任。而电商平台接到“通知”采取删除措施之前是否应进行审查,一直是当前学术界的争议焦点。本文提出电商平台应该承担相应的审查义务,电商平台对通知进行审查能提高“通知-删除”规则的适用门槛,既可减少专利侵权的发生又可防范自身陷入侵权责任的风险。以此为基础,通过合理构建电商平台专利侵权通知审查义务规则以达到平衡各方利益,完善“通知-删除”规则在电商领域的运用。除引言和结语外,正文共分为四个部分。第一部分,电商平台专利侵权通知审查义务的理论基础。通过对相关概念辨析,明确本文所讨论的电商平台专利侵权通知审查义务的基本内涵,指出电商平台接到专利权人发出的侵权通知后,有义务对该通知内容进行审查,再根据审查的结果判断是否采取删除等措施。构建平台审查义务规则既符合“通知-删除”规则的立法目的,也是保护电商平台专利发展的现实需要。第二部分,电商平台专利侵权通知审查义务现状及存在的问题。分别从立法现状、司法现状及行业自治现状三个方面分析,指出当前电商平台专利侵权通知审查义务发展并不规范,主要存在的问题是:法律对是否存在通知审查义务规定不明确;电商平台履行审查义务的标准和程序不规范;专利权人发出的通知要件不细化以及电商平台违反专利审查义务承担的责任不清晰。第三部分,电商平台专利侵权通知审查义务域外经验借鉴。分别从立法和司法层面对域外“通知-删除”规则适用进行梳理。以美国、欧盟为例,从典型案例角度对该制度在立法和司法实践中涉及到审查义务的相关内容进行考察,从规范平台主观认定标准和明确平台行业标准在司法认定中的效力加以借鉴。第四部分,电商平台专利侵权通知审查义务的完善建议。首先,在立法方面,通过完善《电子商务法》及《专利法》的相关规定,明确电商平台具有专利侵权通知的审查义务。其次,明确合格通知要件的主体和内容,因为有效的通知要件是平台进行审查的前提。再次,对通知审查的原则、标准和形式做出具体规定,以期构建一个完善的通知审查机制。在电商平台违反审查义务,导致对侵权行为具有主观过错应该承担侵权责任方面,分别从责任构成要件与责任承担方式两方面进行分析。最后提出应从引入第三方审查机构和构建电商领域专利协作保护机制来完善相关配套措施。
电商领域专利侵权中“通知-删除”规则研究
这是一篇关于“通知-删除”规则,电子商务,专利侵权的论文, 主要内容为电子商务在我国的发展欣欣向荣,交易规模也不断扩大,而在繁荣发展的背后潜藏着众多知识产权纠纷。以阿里巴巴为首的电商平台在电商领域不断掘金的过程中,也承担着愈加沉重的知识产权保护义务。针对上述问题,著作权领域中的“通知-删除”规则渐渐进入了专利侵权的视野,有部分学者提议将该规则引入专利领域。然而,《侵权责任编草案》和《专利法(修正案草案)》给出了不同的答案,立法的态度还在犹疑,学者们的意见也尚未统一。“通知-删除”规则在专利领域是否有适用空间,本文试图在电子商务的视域下探究这一问题。因此在结合学界目前对美国DMCA的“通知-删除”规则的研究基础上,又进一步介绍了这一规则被其他各国或地区借鉴后所做出地改动。第三章本文探讨了引入该规则至电商领域的理论基础,本文从必要性、可行性两方面进行了论证,电商领域迫切的侵权现状与滞后的法律规定不相配套,而且在理论上,引入该规则符合知识产权客体适用上的一致性,与专利间接侵权的理论一致,在实践中,司法实践与电商平台的做法都逐渐暗合将该规则引入。第四章阐述了该规则应用于专利侵权中的适用困境,首先是电商平台经营者法律地位的不明确将影响其在专利侵权中承担责任的认定,经营者不具备审查专利侵权的专业能力需予以重视,而如何处理专利法中“诉前禁令”制度与规则之间的衔接也必须纳入考虑范围,除此之外还要保障合理利用该规则避免市场混乱。最后一章本文提出了相关的完善建议,一是在分析学说的基础上,在法律层面明确电商平台经营者的地位;二是对“通知-删除”规则作适应于专利法的改动,细化了该规则在专利领域的适用路径;三是提出了联动处理机制、信誉评价机制、信息审核制度等配套制度。
本文内容包括但不限于文字、数据、图表及超链接等）均来源于该信息及资料的相关主题。发布者：代码助手 ，原文地址：https://bishedaima.com/lunwen/49019.html
